Sau khi Tòa Giám mục Giáo phận Vinh công bố thông báo và sắc lệnh liên quan đến vạ huyền chức toàn phần đối với Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam, Linh mục Đa Minh Vũ Trường Phúc – hiện đang phục vụ tại Giáo phận Diébougou, Burkina Faso – đã có bài chia sẻ trên trang cá nhân, nhấn mạnh đến kỷ cương, Giáo luật, quyền thượng cầu và trách nhiệm của mỗi người trong đời sống Giáo hội.
Kính thưa cộng đoàn, sau quyết định ngày 8/9/2026 của Tòa Giám mục Giáo phận Vinh đối với Linh mục Antôn Đặng Hữu Nam, nhiều linh mục và giáo dân tiếp tục đưa ra những nhận định khác nhau về sự việc.
Mới đây, Linh mục Đa Minh Vũ Trường Phúc, hiện đang phục vụ tại Giáo phận Diébougou, Burkina Faso, đã đăng tải trên trang cá nhân bài viết với tiêu đề “Đất có lề, quê có thói”, trình bày quan điểm của mình sau khi đọc quyết định liên quan đến Cha Nam. Việc Cha Phúc đang phục vụ tại Giáo phận Diébougou cũng từng được các nguồn Công giáo trong nước ghi nhận; ngài đã hiện diện tại giáo phận này từ năm 2021 và sau đó tiếp tục sứ vụ tại Burkina Faso.
Đây cũng không phải lần đầu Cha Phúc lên tiếng về vụ việc. Tháng 7/2026, khi Giáo phận Vinh mở tiến trình hình sự ngoại tư pháp đối với Cha Nam, vị linh mục đang phục vụ tại Châu Phi từng có bài chia sẻ về kỷ luật Giáo hội và thẩm quyền của Giám mục giáo phận. (Báo Công Giáo và Sự Thật)
“Giáo hội cũng có Giáo luật, kỷ luật và thẩm quyền”
Mở đầu bài viết mới, Cha Đa Minh Vũ Trường Phúc dùng một câu thành ngữ quen thuộc:
“Đất có lề, quê có thói.”
Từ đó, ngài đặt vấn đề rằng cũng như gia đình có nề nếp và xã hội có pháp luật, Giáo hội có Giáo luật, kỷ luật và thẩm quyền.
Theo Cha Phúc, không một cộng đồng nào có thể tồn tại nếu mỗi thành viên đều cho rằng mình có quyền nói và làm theo ý riêng, chỉ vâng phục khi quyết định phù hợp với mình, rồi chống đối khi không vừa ý.
Nhận định về quyết định ngày 8/9, vị linh mục cho rằng chắc chắn sẽ xuất hiện cả những người đồng tình lẫn phản đối, thậm chí có thể có những phản ứng gay gắt.
Tuy nhiên, theo ngài, dù đứng về phía nào, người Công giáo vẫn cần nhớ một số nguyên tắc căn bản:
“Đức tin không xóa bỏ kỷ cương.”
“Lòng đạo đức không đặt một người đứng trên Giáo luật.”
Và sự yêu mến dành cho bất cứ cá nhân nào cũng không thể thay thế trật tự và thẩm quyền trong Giáo hội.
—>> Xem bài viết của cha Phúc: ĐẤT CÓ LỀ, QUÊ CÓ THÓI
Không nên dùng đức tin để đặt một cá nhân ngoài mọi sự sửa dạy
Một điểm đáng chú ý trong bài viết là Cha Phúc cảnh báo việc viện dẫn Thiên Chúa, đức tin hoặc những yếu tố tâm linh để tạo cho một cá nhân vị thế dường như không ai được quyền nhắc nhở, sửa dạy hay áp dụng kỷ luật.
Theo vị linh mục, lòng yêu mến một linh mục không đồng nghĩa với việc cho rằng linh mục ấy có thể đứng trên Giáo luật.
Đây cũng là trọng tâm xuyên suốt bài viết của Cha Phúc: tình cảm cá nhân và kỷ luật Giáo hội là hai vấn đề phải được phân biệt.
Người Công giáo có thể yêu quý một linh mục, bênh vực những điều mình cho là đúng, thậm chí đặt câu hỏi về một quyết định của thẩm quyền Giáo hội. Nhưng theo ngài, tất cả những việc đó vẫn phải được thực hiện trong những giới hạn và con đường mà Giáo luật cho phép.
Cha Phúc nhấn mạnh quyền thượng cầu của Cha Nam
Dù nhấn mạnh sự vâng phục và kỷ cương, Cha Phúc cũng lưu ý rằng Giáo luật không tước đi quyền tự bảo vệ của người chịu một quyết định kỷ luật.
Ngài dẫn ngay trường hợp Cha Nam.
Theo thông báo của Giáo phận Vinh, Cha Antôn Đặng Hữu Nam có quyền xin Giám mục sửa đổi sắc lệnh và có quyền thượng cầu lên thẩm quyền được nêu trong văn bản theo những quy định của Giáo luật.
Từ đó, Cha Phúc đặt ra ba hướng xử lý rất rõ:
“Không đồng ý với một quyết định? Có con đường Giáo luật.”
“Cho rằng mình bị xử lý không đúng? Có quyền thượng cầu.”
“Có chứng cứ và lý lẽ? Hãy trình bày bằng chứng cứ và lý lẽ.”
Đây cũng là một điểm đáng chú ý trong bối cảnh sau quyết định huyền chức, khi trên mạng xã hội xuất hiện nhiều ý kiến kêu gọi phản đối hoặc bảo vệ các bên.
Theo Cha Phúc, nếu một người cho rằng quyền lợi của mình bị xâm phạm thì con đường thích hợp là sử dụng chính những cơ chế Giáo luật đã quy định, thay vì biến tranh luận trên mạng thành phương thức giải quyết vụ việc.
“Kỷ cương không phải là kẻ thù của đức tin”
Trong bài viết, Cha Đa Minh Vũ Trường Phúc cũng cố gắng phân biệt giữa vâng phục và việc từ bỏ quyền suy nghĩ.
Ngài viết:
“Kỷ cương không phải là kẻ thù của đức tin.”
“Vâng phục cũng không có nghĩa là không được suy nghĩ.”
Tuy nhiên, theo ngài, tự do và lương tâm cũng không đồng nghĩa với việc một người có quyền nói hoặc làm bất cứ điều gì theo ý riêng.
Cha Phúc nhấn mạnh rằng tự do luôn đi kèm trách nhiệm, còn hành động theo lương tâm không có nghĩa một người được đặt mình ra ngoài sự thật, luật lệ và những bổn phận chính đáng đối với cộng đồng.
Không nên biến mạng xã hội thành một “tòa án” khác
Một trong những nhận định trực diện nhất của vị linh mục tại Burkina Faso liên quan đến phản ứng của cộng đồng mạng.
Trước những lời kêu gọi phản đối hoặc bênh vực đang xuất hiện, Cha Phúc cho rằng điều cần thiết lúc này không phải là biến mạng xã hội thành một “tòa án” khác để phân xử.
Thay vào đó, ngài đề nghị:
Những vấn đề thuộc Giáo luật hãy được giải quyết bằng Giáo luật.
Người có quyền thượng cầu hãy thực hiện quyền thượng cầu.
Người có thẩm quyền và trách nhiệm hãy thực hiện trách nhiệm của mình.
Cách tiếp cận này cho thấy Cha Phúc không phủ nhận quyền phản biện hay quyền bảo vệ của Cha Nam, nhưng cho rằng những quyền ấy cần được thực hiện trong khuôn khổ Giáo luật, thay vì thông qua cuộc đối đầu giữa những nhóm ủng hộ và phản đối trên mạng xã hội.
“Đất có lề, quê có thói – Giáo hội cũng có kỷ cương”
Kết thúc bài viết đề ngày 8/9/2026 tại Burkina Faso, Cha Đa Minh Vũ Trường Phúc trở lại với câu nói đầu bài:
“Đất có lề, quê có thói. Giáo hội cũng có kỷ cương.”
Ngài khép lại bằng ba từ:
“Sự thật – Công lý – Hiệp thông.”
Bài viết cho thấy quan điểm của Cha Phúc khá rõ ràng: ngài nhấn mạnh thẩm quyền và kỷ luật trong Giáo hội, nhưng đồng thời thừa nhận quyền đặt câu hỏi, quyền trình bày quan điểm và đặc biệt là quyền thượng cầu theo Giáo luật của người chịu quyết định.
Cũng cần lưu ý, đây là nhận định cá nhân của Linh mục Đa Minh Vũ Trường Phúc trên trang cá nhân, không phải tuyên bố chính thức của Giáo phận Diébougou hay của một cơ quan thuộc Giáo hội tại Việt Nam.
Trong bối cảnh vụ Cha Antôn Đặng Hữu Nam vẫn đang tạo ra nhiều luồng ý kiến trái chiều, lời kêu gọi không biến mạng xã hội thành một “tòa án” khác có lẽ cũng là một điểm đáng để cộng đoàn suy nghĩ: ủng hộ hay phản đối một quyết định không loại bỏ trách nhiệm tôn trọng sự thật, Giáo luật và sự hiệp thông trong Giáo hội.
Nguồn: cgvst.com
