Trong bài mới thuộc loạt “Nhật ký về Tòa – Trại giam mới”, Lm Antôn Đặng Hữu Nam lần đầu tập trung khá sâu vào những thông tin liên quan đến đời tư từng được đặt ra đối với ngài. Cha Nam cho rằng nếu một cuộc điều tra đã được khởi sự thì người có trách nhiệm cũng phải công bố kết quả, đồng thời nhấn mạnh: “Ngài vu cáo thì ngài phải đính chính”.
Kính thưa cộng đoàn, Lm Antôn Đặng Hữu Nam tiếp tục công bố một bài viết mới trong loạt “Nhật ký về Tòa – Trại giam mới”, lần này mang tựa đề:
“Khi công lý bị trì hoãn và chiếc ‘sổ nợ’ trước Tòa Chúa”.
Bài viết mở đầu từ một câu hỏi mà theo Cha Nam, một linh mục đã gửi cho ngài: Vì sao Cha không tự công bố kết quả xét nghiệm ADN và làm sáng tỏ những thông tin từng được lan truyền liên quan đến chuyện “có con rơi” hay việc ngài từng ở trong một gia đình có phụ nữ trẻ?
Câu trả lời của Cha Nam rất ngắn nhưng mạnh:
“Đó không phải là trách nhiệm của nhà cháu mà là trách nhiệm của Đức cha!”
Và ngay sau đó là ba câu được ngài nhấn mạnh:
“Ngài khởi sự thì ngài phải kết thúc!
Ngài điều tra thì ngài phải công bố kết quả!
Ngài vu cáo thì ngài phải đính chính!”
Cha Nam nói gì về kết quả xét nghiệm ADN?
Điểm đáng chú ý nhất trong bài lần này là việc Cha Nam trực tiếp nhắc đến một kết quả xét nghiệm ADN.
Tuy nhiên, trong nội dung được công bố, Cha Nam không đưa ra bản kết quả xét nghiệm cũng như các tài liệu điều tra kèm theo.
Thay vào đó, ngài giải thích rằng mình không cho rằng trách nhiệm công bố thuộc về bản thân. Theo lập luận của Cha Nam, nếu phía Đấng Bản quyền là bên đã khởi sự việc xác minh những cáo buộc liên quan đến tư cách và đời sống của một linh mục thì phía khởi sự cũng phải có trách nhiệm kết thúc tiến trình và thông báo kết quả.
Đây là quan điểm của Cha Nam. Những cáo buộc mà ngài nhắc lại trong bài cũng cần được hiểu là nội dung đang có tranh chấp, không phải sự việc đã được bài báo này xác nhận.
“Nếu linh mục có tội thì phải xử lý, nếu vô tội thì phải minh oan”
Từ trường hợp của mình, Cha Nam đưa ra một nguyên tắc khá rõ.
Theo ngài, nếu sau điều tra xác định một linh mục thực sự phạm những điều nghiêm trọng về luân lý thì Giáo hội phải xử lý theo Giáo luật để bảo vệ sự thánh thiện của chức linh mục và cộng đoàn.
Nhưng nếu kết quả cho thấy người bị cáo buộc không phạm điều đã bị nghi ngờ, Cha Nam cho rằng người ấy cũng phải được công khai trả lại danh dự.
Nói cách khác, theo Cha Nam, một cuộc điều tra không thể chỉ có điểm bắt đầu mà không có một kết luận rõ ràng.
Đây chính là lý do ngài lặp đi lặp lại:
“Ai khởi sự, người đó phải kết thúc.
Ai điều tra, người đó phải công bố kết quả.”
Cha Nam cho rằng sự im lặng khiến tin đồn tiếp tục tồn tại
Bài viết dành một phần đáng kể cho hậu quả của việc những thông tin liên quan đến đời tư tiếp tục lưu truyền mà không có kết luận rõ ràng.
Theo Cha Nam, mỗi khi câu chuyện “có con rơi” hoặc việc ngài được cho là từng sống cùng một gia đình có phụ nữ trẻ tiếp tục bị nhắc lại, danh dự của ngài lại bị ảnh hưởng.
Cha cho rằng chính sự thiếu một kết luận công khai đã tạo khoảng trống để những lời đồn đoán tiếp tục tồn tại.
Từ đó, ngài đưa vấn đề từ câu chuyện cá nhân sang một yêu cầu rộng hơn về trách nhiệm giải trình trong Giáo hội.
“Sự minh bạch” được Cha Nam xem là phương thuốc chữa khủng hoảng
Theo lập luận của Cha Nam, những khủng hoảng nội bộ càng bị bao phủ bởi sự im lặng thì càng dễ phát sinh tin đồn và những cách diễn giải khác nhau.
Ngài cho rằng công bố kết quả một cách minh bạch không nhất thiết làm giảm uy tín của người có thẩm quyền. Trái lại, nếu được thực hiện công bằng, việc đó có thể giúp chấm dứt nghi ngờ và khôi phục niềm tin.
Cha Nam liên hệ điều này với lời Chúa Giêsu:
“Sự thật sẽ giải thoát anh em” (Ga 8,32).
Tuy nhiên, trong bài viết, Cha Nam còn đưa ra những cáo buộc nghiêm trọng khi cho rằng các thông tin về mình đã được sử dụng nhằm bôi nhọ danh dự và phục vụ những quyết định sau đó.
Những nhận định này là lập trường của chính Cha Nam; để xác định chính xác cần có hồ sơ và phản hồi từ những bên liên quan.
“Sổ nợ” trước Tòa Chúa
Một hình ảnh đặc biệt gây chú ý trong bài là “sổ nợ”.
Cha Nam viết rằng mỗi khi những thông tin mà ngài cho là sai sự thật tiếp tục được nhắc lại, điều đó sẽ được ghi vào “sổ nợ” trước Tòa Chúa.
Ở đây, “sổ nợ” không phải một khái niệm pháp lý mà được Cha sử dụng theo nghĩa thiêng liêng.
Theo ngài, ngay cả khi một vấn đề chưa được giải quyết bởi cơ chế con người, mỗi người vẫn phải chịu trách nhiệm trước Thiên Chúa đối với lời nói và hành động của mình.
Cha đặc biệt nhắc đến việc loan truyền những thông tin gây tổn hại thanh danh người khác và liên hệ điều này với Điều răn thứ tám.
“Công lý bị trì hoãn chính là công lý bị từ chối”
Ở cuối bài, Cha Nam đẩy thông điệp lên mạnh hơn bằng câu:
“Công lý bị trì hoãn chính là công lý bị từ chối!”
Ngài cho rằng bất đồng giữa một Giám mục và một linh mục không chỉ ảnh hưởng tới hai cá nhân, bởi khi sự việc kéo dài và được công khai, nó còn tác động tới niềm tin của cộng đoàn.
Cha Nam vì thế kết thúc bằng ba yêu cầu mà ngài đã đặt ra ngay từ đầu:
“Ai khởi sự, người đó phải kết thúc!
Ai điều tra, người đó phải công bố kết quả!
Ai vu cáo, người đó phải đính chính!”
Và tiếp tục kêu gọi:
“Hãy trả lại sự thật cho Giáo hội!
Hãy trả lại danh dự cho người mục tử!”
Cuối bài, Cha cho biết những nội dung chi tiết hơn sẽ tiếp tục được trình bày trong “Nhật ký về Tòa – Trại giam mới”, dự kiến được xuất bản sau này.
Bài được ký:
Lm Antôn Đặng Hữu Nam
(Người anh em bị loại trừ)
Nguồn: cgvst.com
